Внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица в связи с его банкротством не является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего

Конституционный Суд РФ признал не противоречащим Конституции РФ п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, предусматривающий полномочие арбитражного суда прекратить производство по делу в случае, если он установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Конституционный суд отметил, что специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве. По общему правилу с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, рассматриваемых в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем, конкурсный управляющий, как и любое лицо, обладает правом на защиту своего доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) и корреспондирующим ему правом на защиту деловой репутации, которые не зависят от реализации прав и обязанностей должника в деле о банкротстве.

Именно эти права конкурсного управляющего могут затрагиваться вынесенными в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника судебными актами арбитражного суда первой инстанции по заявлениям, в частности, о признании его действий (бездействия) незаконными или о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением возложенных на него обязанностей. Соответственно, конституционно значимым является предоставление в таких случаях конкурсному управляющему возможности проверки в апелляционном порядке законности и обоснованности судебных актов арбитражного суда первой инстанции.

Прекращение же производства по апелляционной жалобе фактически означает окончание производства в суде апелляционной инстанции без вынесения решения по существу жалобы. При этом обжалованные решение, определение арбитражного суда первой инстанции продолжают действовать, обретают свойства законной силы судебного акта, становятся обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

По этим причинам Конституционный суд разъяснил, что в системе действующего правового регулирования факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с его банкротством не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции о признании незаконными его действий (бездействия).