Представление интересов ответчика (лесозаготовительное предприятие) в двух делах по искам Департамента лесного хозяйства Приморского края о взыскании неустойки в общей сумме более 600 тыс. руб. за неудовлетворительную очистку мест рубок. Результат – департаменту отказано в удовлетворении его требований.

Департамент лесного хозяйства Приморского края обратился к нашему клиенту с двумя исками о взыскании неустоек за неудовлетворительную очистку мест рубок от порубочных остатков. Условиями договора аренды лесного участка за такое нарушение была предусмотрена неустойка в размере 5-кратной стоимости работ по очистке мест рубок, рассчитанной по действующим в лесничестве расчетно-технологическим картам и другим нормативам затрат, утвержденным в установленном порядке. Согласно расчету департамента размер неустойки, подлежащий уплате нашим клиентом, составил 628 000 руб.

При кажущейся небольшой предъявленной сумме требований, расценки, которые хотел применить департамент в подобных делах, были очень сильно завышены. Согласно его расчетам стоимость работ по очистке 1 гектара леса от порубочных остатков должна составить от 35,5 тыс. до 47,5 тыс. руб. Пятикратная стоимость работ в таком случае составила бы 177,5 - 237,5 тыс. руб. за 1 гектар. С учетом того, что ежегодно департамент составляет сотни актов за неочистку мест рубок, убытки лесопромышленным предприятиям Приморского края могли быть причинены значительные.  

Ранее департамент с такими исками к лесопользователям не обращался и неустойку не предъявлял. Рассмотренные судом дела нашего клиента были первыми среди таких исков. Поэтому в данных делах важно было не только доказать соблюдение условий договора клиентом, но и доказать необоснованность применения расценок департамента к расчету неустойки.

В суде мы доказали все нужные нам обстоятельства: отсутствие нарушения условий договора со стороны клиента, надлежащее выполнение им работ по очистке мест рубок и необоснованность применяемых департаментом цен.

Решениями Арбитражного суда Приморского края департаменту было отказано в  удовлетворении его требований.

Интересы клиента представлял в данном деле адвокат Денис Паншин.  

Дело завершено: 20 февраля 2018

Услуги