Важную победу одержали адвокаты Коллегии в Арбитражном суде Дальневосточного округа.

Наш клиент (московская компания, занимающаяся поставкой  медицинского оборудования) обратился к нам после того, как им было проиграно дело в суде первой инстанции.

Суть спора заключалась в следующем - клиент выиграл аукцион на поставку флюорографического аппарата в одно из медицинских учреждений, расположенных на Камчатке. После поставки флюорографа и проведению работ по его монтажу, учреждение отказалось от приемки, ссылаясь на то, что фактические характеристики аппарата не соответствуют требованиям, указанным в техническом задании к аукционной документации.

Поставщику ничего не оставалось, как обратиться в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании стоимости поставленного оборудования в размере 5,5 млн. руб. Учреждение подало в суд встречный иск о расторжении контракта и взыскании с поставщика штрафа и неустойки за нарушение его условий в сумме более 13,5 млн. руб.

Дело слушалось в суде более полутора лет. Проведенная по делу экспертиза признала, что поставленное оборудование не соответствует требованиям аукционной документации и является некачественным.

Основываясь на выводах экспертного заключения, Арбитражный суд Камчатского края полностью отказал в иске поставщика и удовлетворил встречный иск учреждения. В результате, вместо получения оплаты за поставленное оборудование в сумме 5,5 млн. руб., поставщик стал обязанным заплатить учреждению штрафные санкции за нарушение условий контракта в размере более 13,5 млн. руб.

Клиентом перед нами была поставлена задача отменить принятый судебный акт.

Ознакомившись с предоставленными клиентом материалами, мы пришли к выводу, что экспертиза проведена с существенным нарушением закона, а выводы экспертов не соответствуют действительности. Суд не проверил заключение экспертов на предмет его достоверности, а придал ему заранее установленную силу. При таких обстоятельствах, решение не может являться законным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы мы также заявили ходатайство о необходимости проведения повторной экспертизы по делу. Апелляционный суд не прислушался к нашим доводам, отказал в удовлетворении ходатайства и жалобы и оставил решение Камчатского суда без изменения.

Нами была подготовлена и подана кассационная жалоба. Арбитражный суд Дальневосточного округа полностью согласился с нашей жалобой, подтвердил, что проведенная по делу экспертиза является ненадлежащим доказательством, а в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы было отказано необоснованно. Судебные акты по делу приняты с нарушением закона и нарушают права нашего клиента.

Решение арбитражного суда Камчатского края и постановление Пятого арбитражного апелляцонного суда были отменены полностью, а дело направлено на новое рассмотрение.