Представление интересов конкурсного управляющего при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего. Результат – кредитору отказано в удовлетворении его жалобы

Конкурсный кредитор в деле о банкротстве обратился с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника.

Адвокаты Коллегии адвокатов «ЮКА» представляли в данном деле интересы конкурсного управляющего.

Спор касался распределения между кредиторами имущества должника, которое не было реализовано в ходе проведенных в процедуре банкротства торгов.

Сложность дела заключалась в том, что напрямую данный вопрос Законом о банкротстве урегулирован не был. Единообразная судебная практика по такой категории споров не сложилась. Суды в различных регионах по разному толковали спорные положения Закона о банкротстве и принимали крайне противоположные по своему содержанию судебные акты.

В своей жалобе кредитор указывал, что конкурсный управляющий должен был предложить принять нереализованное имущество должника всем кредиторам, независимо от очередности погашения их требований. Управляющий же направил предложение о принятии имущества только кредиторам по текущим обязательствам должника. Конкурсным кредиторам предложение не направлялось. Посчитав такое бездействие управляющего незаконным, конкурсный кредитор обратился с жалобой в арбитражный суд.

Возражая против жалобы, мы указывали, что нереализованное имущество должника должно распределяться в соответствии с установленной законом очередностью погашения требований кредиторов. Остаточная стоимость имущества должника позволяла погасить только требования кредиторов по текущим обязательствам, которые погашаются в привилегированном порядке. Поскольку кредиторы по текущим обязательствам согласились принять имущество в счет погашения своих требований, то и предлагать кредиторам последующих очередей конкурсному управляющему было нечего. В такой ситуации у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность направлять предложение конкурсным кредиторам.

Дело рассматривалось в 4-х судебных инстанциях.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали позицию кредитора и пришли к выводу, что управляющий нарушил положения Закона о банкротстве. Суды признали, что бездействие управляющего, выразившееся в ненаправлении предложения о принятии имущества должника всем кредиторам, нарушает права таких кредиторов.

Верховный Суд РФ по нашей жалобе отменил определение арбитражного суда первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанций и принял по делу новый судебный акт об отказе кредитору в удовлетворении его жалобы.

Интересы конкурсного управляющего в данном деле представлял адвокат Паншин Д.Е.

Дело завершено: 15 августа 2016

Практика

Услуги