Юридическая практика с 1994 года Опыт для серьезных дел
г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 7 оф. 505

Арбитражный управляющий вправе взыскать расходы на представителя в случае подачи на него необоснованной жалобы в Росреестр

11 сентября 2023
210

Опубликовано определение Верховного Суда РФ, которым подтверждено право арбитражного управляющего на возмещение убытков, вызванных необоснованной подачей на него жалобы в Росреестр.

Предыстория спора:

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя для защиты его интересов в управлении Росреестра, которое рассматривало поданную на его действия жалобу. Убытки управляющий просил взыскать с инициатора жалобы - налоговой службы, поскольку именно по её заявлению Росреестр начал проверку деятельности управляющего. Для своей защиты в ходе административного расследования управляющий привлек профессиональных юристов и понес для этого расходы в сумме 100 000 руб.  

Суды первой и апелляционной инстанций признали право на возмещение таких расходов управляющему и частично удовлетворили требования.

Окружной суд пришел к иному выводу и отказал управляющему в его заявлении. По мнению суда округа расходы на привлечение арбитражным управляющим специалистов по делу об административном правонарушении возмещению не подлежат, так как в действиях налоговой службы отсутствовал признак противоправности. Кроме того, арбитражный управляющий в своей профессиональной деятельности должен быть достаточно компетентен для самостоятельного решения вопросов административной ответственности.

Выводы Верховного Суда:

Верховный суд сослался на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 15.07.2020 № 36-П:

«Взыскание расходов, связанных с разрешением правового спора, не требовало установления ни противоправности действия причинителя вреда, ни его вины. Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен»

Важным в данной ситуации является то, что Верховный Суд подтвердил возможность взыскания убытков из-за действий лица, обратившегося с необоснованной жалобой в Управление Росреестра, уполномоченное возбуждать административные дела в отношении арбитражных управляющих. То есть, стороной правового спора признано лицо, направляющее жалобу в компетентный государственный орган.

Также Верховный Суд в противовес мнению окружного суда высказал мысль, которая, на наш взгляд, даже не должна была вызвать сомнений:

«Профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь. Необходимость в привлечении представителя возникает не только в случае нехватки профессиональных знаний в области права, но и по иным причинам».

В итоге постановление окружного суда было отменено, а судебные акты нижестоящих инстанций, взыскавших убытки в пользу управляющего, оставлены в силе.

Комментарий:

В этом деле есть еще один немаловажный момент, который касается размера взысканных расходов на юриста. Из заявленных 100 000 руб. суды первой и апелляционной инстанций взыскали всего 2 000 руб., что явно не соответствует критерию обоснованности.

Верховный Суд не стал решать этот вопрос, сославшись на пределы кассационной жалобы, в которой не были приведены доводы о необоснованности размера присужденной суммы. Полагаем, что в этом споре для Верховного Суда стоял более глобальный вопрос о допустимости взыскания такого рода расходов, а обоснованность  их размера может быть скорректирована в других спорах.

Утверждать, что этот дополнительный инструмент в виде взыскания убытков с жалобщиков в Росреестр является эффективным, наверное, преждевременно, учитывая размер расходов присужденных судом. Тем не менее для управляющих появляются новые возможности для противодействия злоупотреблениям участников банкротного дела.

Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС23-7787 от 06.09.2023.

Поделиться:
Не ждите пока проблема станет безнадежной!
Свяжитесь с нами