Представление интересов Ответчика в деле о взыскании с него задолженности по договору займа в сумме около 5 млн. руб. Результат – требования Истца удовлетворены частично. С ответчика взыскано в пользу Истца 2,8 млн. руб. В удовлетворении требований о взыскании 2,1 млн. руб. отказано.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа в сумме 4 956 568 руб., в том числе: 2 600 000 руб. основной задолженности, 607 749,99 руб. процентов за пользование денежными средствами, 1 716 000 руб. неустойки и 32 818,75 руб. государственной пошлины.
Адвокаты коллегии адвокатов «ЮКА» представляли интересы Ответчика.
Наш клиент не оспаривал факт получения от Истца заемных средств, но возражал против взыскания всей суммы займа, поскольку еще до суда вернул Истцу часть денег в размере 450 000 руб. Надлежащие документы, подтверждающие частичный возврат займа у Ответчика отсутствовали. В качестве доказательства частичного возврата займа он смог предоставить только ксерокопию акта сверки, подписанного истцом.
Истец возражал против представленной копии акта сверки и утверждал, что никакие денежные средства ему Ответчиком не возвращались, оригиналы документов, подтверждающих возврат, не представлены.
Защищая интересы клиента, мы поддерживали его позицию о частичном возврате суммы займа. Помимо этого, мы указывали, что Истцом необоснованно предъявлены к одновременному взысканию и неустойка по договору займа в сумме 1 716 000 руб. и штрафные санкции за пользование денежными средствами, установленные законом в сумме 607 749,99 руб. Кроме того, те суммы штрафных санкций, которые просит взыскать Истец, являются явно завышенными, несоразмерны последствиям нарушения обязательства Ответчиком и подлежат уменьшению.
Решением суда первой инстанции требования Истца были удовлетворены в полном размере. С нашего клиента было взыскано 4 956 568 руб.
С принятым судом решением мы не согласились и подали на него апелляционную жалобу.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда полностью согласилась с доводами, изложенными в нашей апелляционной жалобе. Апелляционный суд признал, что частичный возврат займа Ответчиком был осуществлен надлежащим образом, применение судом первой инстанции двух мер ответственности является незаконным, в связи с чем во взыскании 607 749,99 руб. процентов за пользование денежными средствами надлежит отказать полностью, а заявленный истцом размер неустойки подлежит уменьшению до 700 000 руб.
Апелляционным определением Приморского краевого суда решение суда первой инстанции было изменено. С ответчика в пользу Истца было взыскано 2 150 000 руб. основной задолженности и 700 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальных требований было отказано.
Интересы Ответчика в данном деле представлял адвокат Паншин Д.Е.
12 2014